El abogado Alejandro Vecchi, integrante de la querella en el caso Loan, dialogó con Corrientes en el Aire y realizó un extenso análisis sobre el juicio que busca determinar responsabilidades por la sustracción y ocultamiento de Loan Danilo Peña, desaparecido el 13 de junio de 2024 en el paraje Algarrobal, en 9 de Julio. El debate oral continúa actualmente ante el Tribunal Oral Federal en Corrientes.
Vecchi sostuvo como hipótesis de la querella que la desaparición no respondió simplemente a que el niño se perdió, sino que existieron acciones destinadas a direccionar inicialmente la investigación hacia esa posibilidad.
“Los que lo sustrajeron contaron con una serie de medios, circunstancias y acontecimientos que ellos mismos provocaron, que ellos mismos armaron para que todo pareciera una pérdida del niño”, afirmó.
En ese sentido, apuntó al hallazgo de uno de los botines de Loan a aproximadamente dos kilómetros de la zona inicial de búsqueda. Para Vecchi, ese elemento habría sido colocado deliberadamente con el objetivo de hacer creer que el pequeño había recorrido esa distancia y se encontraba perdido.
“Se valieron de pruebas falsas. Evidentemente había una preparación, un conocimiento; no estamos hablando de gente que no tenía alguna instrucción sobre cómo desviar la investigación”, manifestó.El abogado viene sosteniendo públicamente una mirada crítica sobre las numerosas versiones que surgieron durante la investigación, a las que recientemente definió como un “cementerio de mitómanos”, en referencia a hipótesis que aparecieron, fueron descartadas y luego volvieron a instalarse alrededor del expediente.
“Ahora estamos analizando a quién benefició todo eso”
Vecchi consideró que las personas responsables habrían tenido la posibilidad de generar pistas y condicionar las primeras etapas de la búsqueda.
“Esta gente que hizo eso con Loan tuvo cierto poder, tuvo cierto control, pudo desviar la investigación, pudo generar pistas falsas, incorporar ese botín y distraer al Centro Unificado de Comando”, expresó.
A partir de allí, sostuvo que uno de los puntos que debe analizar el juicio es a quién terminaron beneficiando esas maniobras. Para el abogado, además de establecer quiénes participaron de la sustracción, todavía existe una incógnita fundamental.
“Viene la segunda pregunta: ¿por qué o para qué? Es la pregunta que no tiene respuesta”, señaló.Vecchi agregó que, desde su interpretación jurídica del caso, la situación continúa mientras se desconozca el paradero del niño. “Cuando sepamos para qué se lo llevaron, vamos a entender la miserabilidad humana que tuvieron los autores materiales e intelectuales de este crimen”, afirmó.
Vecchi cuestionó el silencio de los imputados
Otro punto de su análisis estuvo dirigido a las personas actualmente sometidas a juicio. El abogado llamó la atención sobre el tiempo transcurrido y sostuvo que los acusados deberían dimensionar las posibles consecuencias judiciales si durante el debate surgieran elementos que permitieran investigar delitos distintos o más graves.
“Que un conjunto de personas esté preso durante más de dos años y no abra la boca...”, planteó.El actual juicio tiene como uno de sus ejes centrales la figura de sustracción y ocultamiento del menor. La querella encabezada por Vecchi ha señalado públicamente que una eventual sentencia en este proceso podría quedar acotada a esa figura, sin que necesariamente permita establecer qué ocurrió posteriormente con Loan.
También habló del contexto político
Durante su intervención, Vecchi también realizó consideraciones sobre el escenario político que atravesaba Corrientes cuando ocurrió la desaparición y sostuvo que el caso posteriormente fue utilizado dentro de diferentes disputas partidarias.
Esas afirmaciones forman parte de la interpretación política expresada por el abogado y no constituyen una conclusión judicial del proceso.
Más allá de ese análisis, Vecchi insistió en que el eje debe permanecer sobre las preguntas que, desde su perspectiva como querellante, todavía siguen pendientes: quién se llevó a Loan, cómo se produjo la sustracción, para qué ocurrió y dónde se encuentra el niño.
Comentarios de los lectores