En el marco de la audiencia número 20 del juicio por la desaparición de Loan Danilo Peña, el abogado de Walter Maciel, Dr. Vallejos, se refirió durante un cuarto intermedio a las declaraciones realizadas por el sargento Cáceres y, particularmente, a las anotaciones efectuadas en el libro de guardia de la dependencia policial.
En diálogo con Corrientes en el Aire, desde el Escuadrón 48 de Gendarmería Nacional, Vallejos aclaró que nunca utilizó el término “adulterar” para referirse a los registros. Según explicó, lo que se habría consignado fue un horario diferente al momento en que se produjo el llamado telefónico, debido a que el reglamento establece que debe asentarse la hora en la que el funcionario toma conocimiento del hecho.
El abogado fundamentó su interpretación en la declaración previa del oficial Torres, quien se encontraba de guardia en aquel momento y era superior de Cáceres, dado que el comisario Maciel se encontraba de franco de servicio.
Según Vallejos, Torres manifestó que el libro de guardia se completaba con atraso debido a que el personal policial se encontraba abocado a la búsqueda del menor. En ese sentido, sostuvo que una diferencia de algunos minutos en la registración “no modifica” la situación, particularmente si se mantiene la hipótesis de que la desaparición de Loan se produjo como consecuencia de un accidente, tal como —según señaló— han manifestado los investigadores.
La discusión por los horarios
Durante la entrevista, se planteó que Cáceres tenía registrado en su teléfono un llamado realizado a las 15:38, mientras que en el libro de guardia habría quedado asentado un horario de 16:15.
Ante esa observación, Vallejos insistió en que el registro no necesariamente debía reflejar la hora exacta en que se realizó la comunicación telefónica. “Él dice el horario en que tomó conocimiento”, explicó, al remarcar que el libro de guardia no especificaría que el llamado fue recibido a las 16:15.
También fue consultado sobre una supuesta indicación de Maciel para modificar el horario. El abogado señaló que, de acuerdo con la normativa policial, el responsable debe consignar el momento en que toma conocimiento de la situación y sostuvo que la frase atribuida a Maciel —“Vos hacés lo que te digo porque esto es una orden”— constituye una cuestión subjetiva, aunque consideró que ese tipo de expresiones forman parte del funcionamiento habitual dentro de una estructura policial.
La procesión y las tareas de orden público
Otro de los puntos abordados durante la entrevista fue el envío de Cáceres a una procesión mientras se desarrollaban las tareas vinculadas con la búsqueda de Loan.
Vallejos sostuvo que se trataba de una actividad relacionada con el orden público y afirmó que, hasta ese momento, Maciel no habría tenido conocimiento de la desaparición del niño porque se encontraba de franco de servicio.
El abogado volvió a remarcar que, según la declaración del oficial Torres, hubo un momento en el que todo el personal quedó abocado a la búsqueda, aunque sostuvo que esa situación no se había producido todavía cuando se desarrolló la actividad mencionada.
Una jornada con algunos cruces entre las partes
Por otra parte, durante la cobertura de la audiencia se informó que el presidente del tribunal había solicitado a las partes evitar disputas y contradicciones que pudieran extender innecesariamente la duración de las jornadas.
De acuerdo con lo relatado por el cronista Darío, hasta ese momento se habían registrado pocos cruces entre la Fiscalía y las defensas. Uno de los episodios se produjo al comienzo de la jornada, cuando el Dr. Baqué realizó un pedido para asumir una defensa pro tempore, ante lo cual se había anticipado una posible oposición del fiscal, que finalmente no se concretó.
Posteriormente, se produjo un momento de tensión cuando el Dr. Leiro realizó, fuera de micrófono pero en voz alta, una expresión dirigida al fiscal Carlos Schaefer en relación con sus declaraciones en medios de comunicación.
El presidente del tribunal, Dr. Ceroleni, intervino entonces para advertir al abogado que debía evitar ese tipo de manifestaciones y señaló que no permitiría actitudes de esa naturaleza durante la audiencia. Tras la intervención, la jornada continuó con normalidad.
Al cierre de la cobertura se indicó que todavía restaban declarar tres testigos durante esa jornada, entre ellos el periodista Cristian Balbo. Asimismo, se anticipó que Nicolás Soria volvería a prestar declaración al comienzo de la jornada siguiente.
El juicio continúa así con la declaración de distintos testigos y el análisis de las circunstancias que rodearon la desaparición de Loan Danilo Peña, mientras las partes avanzan con sus respectivas líneas de interrogatorio y defensa
Comentarios de los lectores