Madre de la niña violada autorizó la continuidad del embarazo

El ca­so de la ni­ña vio­la­da y em­ba­ra­za­da, su­pues­ta­men­te por su pa­dras­tro, dio en las úl­ti­mas ho­ras un gi­ro ines­pe­ra­do, cuan­do la fa­mi­lia del acu­sa­do pi­dió ha­cer un des­car­go pú­bli­co a tra­vés de una no­ta pe­rio­dís­ti­ca emi­ti­da por la pro­duc­to­ra “AVC no­ti­cias”, en el ca­nal lo­cal de Mon­te Ca­se­ros.

Le­jos de sa­lir en de­fen­sa del de­te­ni­do, que­da­ron to­dos en evi­den­cia, al ex­po­ner que los he­chos de vio­len­cia in­tra­fa­mi­liar exis­tí­an des­de ha­cía mu­cho tiem­po y que la pro­pia abue­la ha­bría de­nun­cia­do en la co­mi­sa­ría lo­cal lo su­ce­di­do.

Mien­tras tan­to, ayer, el di­rec­tor del hos­pi­tal Ró­bin­son, con­fir­mó que la víc­ti­ma cur­sa su sex­to mes de em­ba­ra­zo, fue da­da de al­ta y su ma­dre quie­re que con­ti­núe con la ges­ta­ción has­ta el fi­nal.

Ayer, mien­tras la co­mu­ni­dad ca­se­re­ña con­ti­nua­ba di­gi­rien­do el mal gus­to de la no­ti­cia de una ni­ña vio­la­da y em­ba­ra­za­da, fue tes­ti­go de una no­ta pe­rio­dís­ti­ca so­li­ci­ta­da por la pro­pia fa­mi­lia del acu­sa­do que, le­jos de ex­piar sus cul­pas, de­jó al des­cu­bier­to la per­so­na­li­dad vio­len­ta del sin­di­ca­do; por lo que hay po­si­bi­li­da­des de que se­an lla­ma­dos a de­cla­rar por la jus­ti­cia, ya que se­gún sus pro­pios di­chos, sa­bí­an que al­go no es­ta­ba bien en la pa­re­ja y so­bre to­do con la ni­ña.

Di­je­ron que ha­bía mu­cha vio­len­cia in­tra­fa­mi­liar en la pa­re­ja y has­ta la abue­la del acu­sa­do con­fe­só que de­bió pe­dir ayu­da a la Po­li­cía en más de una opor­tu­ni­dad por el gra­do de mal­tra­to que se vi­vía en su pro­pia ca­sa, don­de vi­ví­an el hom­bre, su pa­re­ja y la hi­ja de és­ta. “No­so­tros no que­re­mos jus­ti­fi­car na­da, si es cul­pa­ble que pa­gue co­mo co­rres­pon­de, pe­ro que­re­mos que tam­bién se in­ves­ti­gue a la ma­dre. ¿Dón­de es­ta­ba ella cuan­do es­to pa­só?”, in­ter­pe­ló el pa­dre del úni­co acu­sa­do y de­te­ni­do por el abe­rran­te he­cho. Ca­si al fi­nal, re­ve­ló que “no­so­tros ha­bla­mos va­rias ve­ces con la chi­ca (por la ni­ña) y le pre­gun­ta­mos si pa­sa­ba al­go de es­to y ella no de­cía na­da”, de­jan­do muy en cla­ro que la fa­mi­lia del acu­sa­do ten­dría in­di­cios de que al­go no es­ta­ba bien puer­tas aden­tro de la ca­sa ubi­ca­da en el ba­rrio Flo­ri­da de la ciu­dad de Mon­te Ca­se­ros.

Mien­tras que la abue­la, due­ña de la vi­vien­da en la que ocu­rrie­ron los he­chos vio­len­tos, in­clu­yen­do la pre­sun­ta vio­la­ción, di­jo: “Ha­ce cua­tro años eran pa­re­ja, to­do el tiem­po ha­bía he­chos vio­len­tos y yo siem­pre que­da­ba en el me­dio”.

El em­ba­ra­zo si­gue

En tan­to, ayer, el di­rec­tor del hos­pi­tal Sa­muel Ró­bin­son de Mon­te Ca­se­ro, Da­río Mi­ño, con­fir­mó que la ni­ña ya ha­bía si­do da­da de al­ta y que cur­sa su sex­to mes de em­ba­ra­zo. “Es­ta­mos apli­can­do un pro­to­co­lo na­cio­nal que es es­pe­cí­fi­co pa­ra es­te ti­po de ca­sos. Con­ten­ción to­tal pa­ra la víc­ti­ma y aten­ción de to­das las áre­as. Ya fue da­da de al­ta por que no ha­bía ne­ce­si­dad de que que­de in­ter­na­da. Ya fue re­vi­sa­da por la gi­ne­có­lo­ga, la pe­dia­tra, y hoy tu­vo tur­no con la to­co­gi­ne­có­lo­ga, pa­ra ir eva­luan­do pe­rió­di­ca­men­te co­mo va su em­ba­ra­zo”, ex­pli­có el pro­fe­sio­nal.

Mi­ño con­fir­mó, ade­más, que “la ma­dre, quien tie­ne la guar­da le­gal de la ni­ña, de­ci­dió que con­ti­núe con el em­ba­ra­zo. Se le ex­pli­ca­ron to­dos los ries­gos que pue­den pre­sen­tar­se du­ran­te el mis­mo, te­nien­do en cuen­ta que se tra­ta de una ni­ña de diez años, que aún no tie­ne con­cien­cia de lo que le es­tá pa­san­do”.

El mé­di­co sos­tu­vo que en es­tos ca­sos se de­be res­guar­dar por com­ple­to, no so­lo la in­te­gri­dad fí­si­ca, si­no tam­bién la men­tal de la víc­ti­ma. Siem­pre hay ries­gos, pe­ro no es a ella a quien hay que trans­mi­tír­se­los, ya que va no­tan­do cam­bios y los va asi­mi­lan­do de una ma­ne­ra dis­tin­ta a la de los adul­tos.

El ca­so

La no­ti­cia por la vio­la­ción de la me­nor de diez años to­mó es­ta­do pú­bli­co a ini­cios de la se­ma­na. Se­gún in­di­ca­ron fuen­tes po­li­cia­les, la ma­dre de­nun­ció el he­cho el fin de se­ma­na y al día si­guien­te, el prin­ci­pal sos­pe­cho­so, el pa­dras­tro de la me­nor, ha­bía si­do de­te­ni­do en la lo­ca­li­dad de Juan Pu­jol, don­de tra­ba­ja ha­bi­tual­men­te. Los in­ves­ti­ga­do­res tra­tan de es­ta­ble­cer si el acu­sa­do, de 31 años, abu­sa­ba de la ne­na des­de ha­cía va­rios años.

La ma­dre des­cu­brió el he­cho lue­go de re­a­li­zar­le un test de em­ba­ra­zo en su ca­sa. Tras con­fir­mar el po­si­ti­vo, la lle­vó al hos­pi­tal, don­de un exa­men más mi­nu­cio­so re­ve­ló que la ni­ña es­ta­ba em­ba­ra­za­da de va­rios me­ses.

Fuente: Diario Época